viernes, 28 de mayo de 2010

No creo que la ley sea igual para todos...

Cada vez lo tengo más claro, la igualdad ante la justicia es papel mojado. Para muestra esta noticia sacada de "La Voz de Galicia".

¿Debe primar el derecho constitucional a una vivienda digna o el cumplimiento estricto de las ordenanzas urbanísticas? Ese es el dilema al que se enfrenta la jueza de lo Penal número 1 de Vigo tras celebrar ayer una vista por un delito urbanístico en el que un matrimonio puede perder su hogar.

La Fiscalía pide una suma total de seis años de cárcel para tres miembros de una familia por levantar sin licencia un chalé prefabricado en su finca de Comesaña. Les acusa de incurrir en un delito contra la ordenación del territorio después de que un vecino que quiso comprarles las tierras sin éxito denunciase la existencia de la construcción ilegal ante el Seprona de la Guardia Civil.

Todo empezó en el 2006, cuando la dueña, Margarita López, cedió a su hija recién casada una finca de 1.500 metros cuadrados en el Camiño dos Redondos, en Comesaña, para que cumpliese su sueño de tener un hogar. Por esas fechas, un vecino se interesó por la finca pero aseguró a su dueña que la leira «non valía nada» y se ofreció a comprársela al día siguiente. Ella desconfió porque «si no vale nada, ¿para qué la quiere?».

La suegra pensó en una solución mejor: que el matrimonio y una nieta, que vivían con ella, levantase una casa en esas tierras, que les cedió. Pero el suelo era rústico y no edificable. «Alrededor de nuestra finca hay 20 chalés en la misma situación pero solo han venido a por nosotros», se quejaba ayer Margarita en los pasillos.

Su yerno, Daniel Nova, fue a preguntar en las ventanillas del Concello de Vigo. Un funcionario que no supo identificar le explicó que las piscinas portátiles y las casetas de madera que venden en los hipermercados son elementos móviles que no precisan licencia de construcción. Su esposa e hija de la dueña, Cristina López, consultó en foros de Internet. «Todos me decían que no hacía falta una licencia para montar una casa de madera», declaró ayer entre sollozos. El Concello solo les otorgó una licencia para vallar el solar.

El marido, Daniel, exculpó en el juicio a su esposa y a la suegra. Este relató que adquirió en Portugal una casa prefabricada de 100 metros cuadrados que ensambló él mismo con troncos numerados. Les costó 80.000 euros, que sufragó mediante la suscripción de una hipoteca. Las obras arrancaron en marzo del 2007 y un año después ocuparon la casa. Mandó echar sobre el suelo una placa de cemento para anclar la vivienda de madera. Esta solera de hormigón es la clave del delito urbanístico. Daniel mantiene que una casa de madera es un elemento móvil, no inmueble. Su abogado recalca que pudo haber una «confusión» la misma finca cuenta con áreas que son urbanizables pero la perito aparejadora del Concello descartó ayer que las zonas agrícolas y edificables se puedan entremezclar sino que son independientes. Los peritos, incluso el citado por los acusados, admiten que la casa se levantó sobre un emplazamiento que figura en el mapa municipal como zona agropecuaria y de protección.

La fiscal concluye que «los tres sabían» que la obra era ilegal. «¿Por qué si no la madre iba a ceder una finca a su hija sin valor? ¿Por qué pidieron licencia del cierre y no de construcción?», inquirió.

La paradoja es que la vivienda está rodeada de chalés de lujo de tres plantas, caminos asfaltados, alumbrado y alcantarillado público, naves industriales y una cochera de camiones de basura. «No hay interés paisajístico que proteger», ironizó el abogado. «Nosotros pagamos impuestos y ahora mi hija se tiene que ir a dormir debajo de un puente. No tiene ni una casa de madera donde meterse», se quejó ayer la suegra.


No me opongo a que si incumples la ley, lo pagues. Ahora bien, en este caso parece ser que no es tan ilegal un chalet de lujo de varias plantas como una humilde cada prefabricada de madera...

jueves, 20 de mayo de 2010

Estoy forradooo....!!!

Hace unos días te contaba que encontré en casa una cámara de fotos antigua. Pues bien, esto es lo otro que encontré ese mismo día. Son uno billetes antiguos que se conservan relativamente bien.








Este es un billete brasileño de 5 cruceiros.



Este es un billete de 100 pesetas de España de 1953



Y este es posiblemente el más antiguo. Se trata de otro billete de 100 pesetas del año 1925


miércoles, 19 de mayo de 2010

Decepcionado con la gente

Que cierto es que las palabras se las lleva el viento. Y una vez más, estos días he podido constatar que este dicho se cumple en muchas ocasiones.
Estoy muy harto del morro de que tienen algunos.


Mañana será otro día.

martes, 18 de mayo de 2010

Voigtlander Vitoret

Rebuscando entre los cajones de mi casa, encontré está cámara. No se si todavía funciona pero lo cierto es que está como nueva y creo que no con demasiado uso.



>¿Te gusta? Por cierto, lo que más me ha llamado la atención, y tan sólo a modo de anécdota, grabado en la cámara viene el lugar donde se ha fabricado. En su caso es West Germany. Está claro que eran otros tiempos...

Todas las fotos, en este enlace: Voigtlander Vitoret

sábado, 15 de mayo de 2010

Plataforma de españoles por la democratización de Cuba

Manifiesto

Cuba está soportando una feroz y dolorosa dictadura que mantiene al país en la miseria.
Una dictadura que en sus postrimerías se muestra despiadada y sorda a las voces que reclaman libertad y democracia.
La cuestión cubana es hoy una cuestión de derechos humanos básicos y esenciales.
La elección está, sencillamente, entre democracia o totalitarismo.
Los españoles sabemos muy bien que nada puede justificar la falta de libertad. Ayudemos al pueblo cubano para que alcance la democracia lo antes posible.
¡No los dejemos solos!

viernes, 14 de mayo de 2010

Las agencias de calificación, por fin bajo sospecha

copy-paste: elblogsalmon

Las Agencias de calificación de riesgos han jugado un papel muy cuestionable en la actual crisis financiera. Las tres grandes: Standard & Poor’s, Moody’s y Fitch, no sólo erraron simultánemente en la calificación de las hipotecas subprime, sino que han manipulado la información para sacar inversiones de los países europeos (al bajar la calidad de su deuda) y llevarlas a Estados Unidos, donde la calificación sigue siendo alta. Esto ha sido cuestionado desde todos los sectores y hasta Martin D. Weiss, en la página de Money Market, solicita a estas agencias que “rebajen cuanto antes la calificación de la deuda soberana de Estados Unidos, antes que sea demasiado tarde”.

Estas acusaciones no deben sorprender a nadie. El comportamiento de estos organismos es el resultado casi inevitable de una situación en la que los principales bancos seleccionan y pagan a las agencias para que emitan sus informes. Y las agencias entregan una opinión altamente subjetiva y de escaso rigor técnico. La fuerte dependencia de las agencias calificadoras con la banca es el principal obstáculo para la falta de transparencia. Estas agencias opinan por la vía de los compromisos y no tienen parámetros objetivos. De ahí que nunca advirtieran la crisis y que etiquetaran con AAA (triple A, la máxima calificación) a las hipotecas basura que reventaron en Wall Street. Sin embargo, han castigado duramente la calidad crediticia de España o Grecia, sin penalizar la deuda de Estados Unidos, el epicentro de la crisis.

Martin Weiss señala que este es el momento oportuno para estar a la altura de las circustancias y rebajar la calidad de la deuda soberana de Estados Unidos, “esto relajaría el precio de los bonos del Tesoro, y presionaría al alza las tasas de interés de largo plazo”. Las consecuencias de dilatar esta decisión serían, para Weiss, mucho más graves: “Se está haciendo pensar que la deuda de Estados Unidos es sólida y no es así. Su estallido provocará un enorme colapso”.

En su informe, Weiss pone varios ejemplos en los cuales las agencias de calificación hicieron mal su trabajo, incluyendo el fraude del caso Enron, que fue informado por The New York Times seis meses antes. Asimismo, cuestiona fuertemente el valor dado a las hipotecas subprime, considerando que se sobreestimó groseramente su calidad crediticia. Este hecho desempeñó un rol crucial en la actual crisis financiera, dado que no sólo se concedieron créditos a diestra y a siniestra sin ningún resguardo, sino que además fueron certificados como deuda de alta calidad (triple A).

Con los títulos hipotecarios se hicieron grandes paquetes (de 100 a 200 hipotecas) que fueron estructurados bajo bonos de titulación (ABS) denominados posteriormente CDO u obligaciones de deuda colateralizada. Estos CDO se aseguraron por la vía de los CDS (swaps de incumplimiento crediticio), con los cuales Goldman Sachs obtuvo una ganancia de 100.000. millones de dólares. Todo con el beneplácito de las agencias de calificación.

jueves, 13 de mayo de 2010

Recopilación: Los que negaron la burbuja inmobiliaria (2003-2008)

Esta es una lista que muestra declaraciones de iluminados que nos gobiernan, gobernaron o aspiran a hacerlo algún día sobre la no existencia de la burbuja inmobiliaria en España. Ya se sabe uno es esclavo de sus palabras:

2003

Francisco Álvarez Cascos, Ministro de Fomento.
Niega la existencia de la "burbuja inmobiliaria" www.diariodecordoba.com

Emilio Botín, Presidente del Banco Santander.
Niega que haya burbuja inmobiliaria y afirma que el informe del Banco de España se malinterpretó www.cincodias.com

Muchos más nombres en el siguiente enlace: otromadrid